¿Cuáles son los errores más comunes en las producciones audiovisuales jurídicas?
En las ficciones legales se utilizan muchos recursos para añadirles mucho más dramatismo
Todo lo que es tomado de la realidad para realizar ficciones suele terminar teniendo algunos errores. Para ser más justos, casi todas las producciones los tienen. Desde errores históricos cuando son de época o aquellos vinculados a la salud cuando son dramas médicos… Y hasta la justicia no queda exenta.
Las representaciones legales en el cine y las series muchas veces son magnificadas para lograr un gran atractivo. Además, sumado a que cada país tiene su propio sistema legal, todo puede diferir entre sí y dar más riqueza. Y es que no es lo mismo el juicio que vemos en Argentina 1985 frente a los que vemos constantemente en distintas producciones estadounidenses, en las cuales voy a centrarme ya que, al final de cuentas, son de las que más consumimos.
Legally Blonde (2001). Fuente: MGM.
Piensa en producciones de abogados y leyes. ¿Listo? Ok. No me mientas: automáticamente se te vinieron a la cabeza ejemplos como Law and Order (1990), Legally Blonde(2001) o How to Get Away with Murder(2014). Todas ellas no solo comparten el subgénero, sino también errores muy comunes.
Un ejemplo, el primero que hay que remarcar, es el término objeción. Es muy normal que veamos, cuando están interrogando al testigo o acusado del juicio, a los abogados gritando “¡objeción!”, y el juez acepta o no. Esto en realidad no es así, deben dar una justificación amparada legalmente para poder pedir esa objeción; no es que con solo gritar la palabra están cubiertos. En muchas producciones como por ejemplo las escenas de juicios en Law and Order SVU podemos ver cómo cuando objetan explican el por qué.
Argentina, 1985. Fuente: Amazon Studios.
Otro ejemplo. En muchas historias en las que los juicios son el eje central de la historia es muy normal que veamos cómo la defensa de algunas de las partes suelen estar detrás de un o una testigo que llega y cambia todo; la existencia de ese o esa testigo sorpresa (como así aplica la de la evidencia sorpresa) es solo utilizada para darle una pizca de drama a las historias. En realidad, y esto es algo que ocurre en la mayoría de países, los testigos y la evidencia se recopilan mucho tiempo antes de que comience el juicio, lo que permite tanto a las defensas como a los acusadores prepararse para los momentos de interrogatorios y preparación del juicio en sí mismo. Para más detalle, también vale aclarar que si se llegara a presentar un o una testigo o evidencia sorpresa, esto más que esclarecer el caso demora el juicio ya que el juez brinda un tiempo para que las partes puedan instruirse.
Otro momento clave que solemos ver en los juicios ficticios es que los abogados caminan por el tribunal mientras realizan los interrogatorios, incluso acercándose al jurado. La realidad es que esto no sucede. Cada integrante del juicio tiene su lugar, es decir, los acusados están junto a sus abogados en los lugares asignados, como así también la defensa. Los jueces podrían apercibir al abogado por desacato. Esto se ve muy claro en la ya mencionada película Argentina, 1985. A su vez, los abogados no pueden acercarse a los acusados.
How to Get Away with Murder (2014). Fuente: ABC Studios.
Otro eje que es un clásico como modificación de la realidad para aumentar el dramatismo en las producciones legales es el hecho de que los acusados estén siempre, desde el minuto 0, con sus atuendos de reclusos en pleno juicio. Siento sacarles esa imagen de sus cabezas, lectores y lectoras, pero eso no sucede en la vida real. Cuando un juicio comienza, los acusados deben vestir con ropa de civil, muchas veces son trajes, ya que deben evitar prejuicios.
Por último, es muy común que en los dramas judiciales veamos que cuando se escucha “no culpable” el acusado o la acusada queda liberado/a inmediatamente. Esto no es así ya que muchas veces deben terminarse ciertos trámites burocráticos para finalmente ser liberado o liberada.
How to Get Away with Murder (2014). Fuente: ABC Studios.
Así como sucede con las producciones del género ligado a la medicina, en las ficciones legales se utilizan muchos recursos para añadirles mucho más dramatismo; el público debe quedar completamente fascinado, y no hay fuerza que lo ampare.
En este nuevo y último capitulo, Bridget Jones debe sobrevivir la vida sin el amor de Darcy. Agridulce por momentos gracias al duelo que nos da la muerte pero, nos enseña que la vida sigue tal cual es la realidad.
“Las vidas de Sing Sing” es la historia del poder: el poder humano, el poder del perdón, del cambio, de la ganas de ser alguien más que se dejó de ser hace mucho tiempo, del poder regresar a casa, de...