En entrevista exclusiva, Emily Blunt y Matt Damon hablaron en profundidad de la enigmática figura de Oppenheimer

Oppenheimer, la nueva película del director británico Christopher Nolan, nos adentra a la mente del padre de la bomba atómica con el objetivo de comprender su conflicto interno. De ello pudimos charlar con Emily Blunt y Matt Damon, quienes interpretan a Katherine ‘Kitty’ Oppenheimer, la esposa del científico, y al general Leslie Groves Jr., quien se encargó de la supervisión del Proyecto Manhattan.

Spoiler Time: ¿Qué pasa por sus mentes cuando reciben un guion para trabajar con Christopher Nolan? ¿Piensan en lo que tienen que hacer y cómo moverse en el set?

Matt Damon: Realmente siempre quieres hacer un buen trabajo. Todo está tan armado que sabes que estás en buenas manos. Cuando llegas al set, ya te has preparado tanto que parece algo informal, porque todo es muy relajado y sé que Chris lo hace a propósito.

Emily Blunt: Él no quiere que te sientas como si estuvieras en una película importante. Previo a hacer una escena, te va a preguntar si estás bien. Es todo un caballero inglés, es el mejor que he conocido en mi vida y. Es cálido, es acogedor. Trabajar con él es una increíble clase magistral. Por lo tanto, sólo quieres hacer lo mejor. Sí había un poco de miedo, pero cuando estás allí todo eso desaparece.

ST: Al no haber crecido durante la Guerra Fría, nunca sentí realmente la idea de que el mundo podría acabarse con sólo apretar un botón hasta que vi esta película. ¿Qué sintieron ustedes al interpretar a la gente que estaba ahí en ese momento tan particular de la historia?

MD: Es interesante ver que tu generación esté distanciada de eso. Chris y yo tenemos la misma edad, en nuestra adolescencia crecimos preocupados por esto. Nos sentamos y hablamos durante horas de cómo nos olvidamos de que esta especie de espada de Damocles que ha estado sobre nosotros todo este tiempo. Creo que con todo lo ocurrido en Ucrania ha vuelto a la conciencia pública. Pero aún así, es increíble que no hablemos más de ello.

ST: Sus personajes tienen una relación muy cercana a Oppenheimer y al mismo proyecto. ¿Haberlos interpretado les dio una nueva visión de su trabajo y de su vida más allá de lo que la gente piensa de él?

EB: Kitty, su esposa, tenía una fuerza propia. Sabía que iba a tener escenas muy emocionales y crudas, para mostrar ese otro lado de él donde está en un entorno más íntimo, más frágil, más vulnerable, más humano, y definitivamente consigues ver tantos lados diferentes de este tipo y con lo que tuvo que vivir, y comienzas a ver el trauma de ese gran cerebro suyo.

MD: Desde la primera vez que hablé con Chris sobre la película me dijo que esto se basaba en el libro, American Prometheus, pero que no la iba a llamar así. Le dije que era un gran título. Luego leer el guión vi que todo fue escrito en primera persona. Se trataba de un viaje subjetivo a través de los ojos de este tipo. Entonces nosotros existimos para mostrar los diferentes lados de él. Y eso es realmente complicado, pero brillante.

ST: Oppenheimer y Kitty tenían una relación poco convencional. ¿Qué crees que fue lo que a ella le atrajo para enamorarse de él?

EB: Creo que ella realmente lo adoraba. Pensaba que él era increíble y estaba cautivada por él. Ella había vivido una vida muy plena y probablemente se sintió realmente atraída intelectualmente pero también por el aspecto inconformista de él. Creo que fue realmente un encuentro de mentes y una atracción muy parecida a la que tenían el uno por el otro.

MD: Decían que era muy carismático y que todos los científicos de clase mundial lo idolatraban.

EB: Probablemente a ella le gustaba eso. El poder de él y el estar casada con alguien así.

ST: Pensando en Oppenheimer como la pieza central de esta historia, evidentemente. ¿Cuánto trabajaron ustedes en sus personajes a través del pasado de Oppenheimer? ¿Intentaron construir sus personajes basándose en relatos previos?

MD: El guión era una gran adaptación del libro, muy fiel a la historia y esas relaciones están muy bien documentadas. Le preguntaría a Chris cómo hizo para que todo fuese un papel secundario en apoyo de esta actuación de Cillian, que es una de las mejores actuaciones que he visto y eso es lo que hace que la película funcione. Así que a uno solo le queda preguntar el cómo puede ayudar.

EB: Había tanto en el guión y tanto en el libro. Tantos pequeños fragmentos maravillosos de los que podías sacar algo y pensar si podía ponerlo o no en pantalla. Pero en última instancia, siempre será nuestra interpretación. Quiero decir, yo no vi ningún video de ella. No sé cómo hablaba. No nada. Sé que Chris no quería que ninguno de nosotros imitara a nadie, él quería una interpretación.

ST: ¿Cómo fue trabajar como un guion como lo es este?

MD: Era difícil de seguir, en el sentido de que había tantos personajes. Por lo tanto, se hizo más fácil de seguir cuando lees el libro y conoces a la gente del reparto. Entonces dices “oh, es mucho más fácil de seguir como película que como guion”. Debido a que las escenas están saltando tan rápido porque es un viaje acelerado a través de la mente de Oppenheimer y a través de su vida. Muchas de las escenas eran como 1/4 de página y terminabas como de “¿Dónde estábamos? ¿En qué año estábamos? ¿Y con quién estaba hablando? ¿Quién dijo eso?”. Sabes lo que quiero decir, ¿no? Entonces, realmente necesitas concentrarte, absorberlo. Porque hay muchos matices, porque el libro del que se adapta es así y con letra pequeña es como si hubiera mucha información, y Chris hizo un trabajo increíble condensándola.

ST: ¿Creen que esta película es más sobre el juicio acerca de la creación de la bomba o es más sobre los efectos de la creación de la bomba atómica?

EB: No creo que sea un juicio sobre la bomba atómica. No creo que Chris haga películas que juzguen o presionen… Hace preguntas profundas para que la gente converse sobre ellas e intente digerirlas. Pero la vi más por la forma en que estaba escrita y por la interpretación de Cillian. Trata sobre el trauma de vivir con ese cerebro, lo que eso supone y el impacto que tiene en él y, por lo tanto, en todos nosotros. Y también, él se convierte en todos nosotros. Lo que experimenta y cómo ves el impacto de lo que ha creado. Creo que, en cierto modo, nos metemos en su cabeza y quedamos tan traumatizados como él.

MD: Eso es lo que todas las películas de Chris hacen. Tienen grandes ideas, pero son pequeñas, íntimas y emotivas al mismo tiempo. Y es por eso que te enganchan, es por eso que quieres volver a verlas. Es como si te sintieras conectado a los personajes, pero aún así hay preguntas que parecen no tener respuesta sobre las que quieres reflexionar de nuevo, y así vuelves a ver esta película. Es algo que realmente sucedió en la historia, pero de nuevo con preguntas morales imposibles y una figura trágica fascinante en medio de todo con quién te sientes conectado.

ST: Pensando en eso, parece que Nolan ha estado construyendo esta película a través de todas sus películas anteriores. ¿Cuál creen que se asocia más con esta?

EB: Tiene el tipo de terror de The Dark Knight, la emotividad de Dunkirk e y creo que la profundidad de las relaciones entre las personas de Interstellar porque es muy emotiva. Es complicado.

ST: Después de haber trabajado en esta película y de haberla visto, ¿sigue siendo Oppenheimer un enigma al final de la misma?

EB: Creo que ahora es menos un enigma, es más una figura trágica. Cillian fue capaz de retratar lo conflictuado y confundido que esta a través de sus propias habilidades y su propia creación. Durante un tiempo me pregunté si se sentía realmente culpable por lo que había creado, o estaba haciendo una especie de expiación escénica de ello. Ahora me di cuenta de que estaba realmente traumatizado y confundido. Y es por eso que él era tan pasivo y es por eso que ella quería luchar por él tan duro hasta el final, y él sólo parecía estar acostado allí, desgarrado.

Oppenheimer estrena solo en cines, a partir del jueves 20 de julio.